Flexer Server

Global Leader		Financial Specialist			Platform Partner
		보 도 자 료
		‘22. 5. 25.(수) 배포시부터 보도바랍니다.

작성부서	시장관리본부 채권부
책 임 자	윤성환 부장(☏2003- 9120)		담 당 자	우재일 부부장(☏2003- 9126)
배 포 일	2022. 5. 25. (수)		배포부서	홍보부(☏2003- 9311~7)

금융투자협회, ‘22년도 신용평가회사 역량평가 결과 발표

- 신용평가역량에 대한 시장 신뢰도 ‘역대 최고치’ 기록 -

금융투자협회(회장 나재철)는 신용평가회사 역량평가 평가위원회(위원장 김필규(자본시장연구원))의 심의를 거쳐 ‘22년도 신용평가회사 역량평가 결과’를 25일 발표하였다.

‘22년도 신용평가회사 역량평가는 신용등급의 고평가 여부 등을 평가하기 위한 i) 신용등급의 정확성 부문, 신용등급의 급격한 사후조정과 일관성 없는 평가행태, 예측지표(등급전망·등급감시)의 유용성 등을 평가하기 위한 ii) 신용등급의 안정성과 예측지표의 유용성 부문 총 2개 부문을 대상으로 시행하였다.

평가방법은 학계, 연구원, 금투업계 등 전문가 T/F 논의를 통해 마련(‘17년)되었으며, 올 해에도 신평업계의 의견을 취합하여 신용평가회사 평가위원회 심의를 거쳐 개선방안^*을 마련하고 이를 적용하여 평가하였다.

* 정량평가 개선 : 투기등급은 등급의 변동성이 높기에 등급변동의 예측가능성 보다 등급조정의 적시성이 더 중요한 바, 유용성 정량평가(등급전망·등급감시와 등급조정의 일치비율) 대상에서 투기등급을 제외

신용평가회사 역량평가는 각 부문별 특성을 대표하는 평가지표(부도율·등급유지율 등 계량지표)를 점수화하는 정량평가(50% 반영)와 시장 전문가 대상 설문조사인 정성평가^*(50% 반영)로 구성된다.

* 설문조사는 ‘이미지 투표’ 최소화를 위해, 신용등급에 대한 이해도가 높은 크레딧 채권 분석 및 운용 전문가들(증권사, 운용사, 은행, 보험, 연기금 등 근무자 104명)을 대상으로 실시(‘22.4.27∼5.3)하였으며, 극단값 제거를 위해 설문대상자수의 약 4%(상하위값 각 2인)를 제거한 나머지를 산술 평균하여 산출함

‘22년도 신용평가회사 역량평가 결과 크레딧 애널리스트 및 크레딧채권 운용역 등 시장 참여자들의 신용평가역량에 대한 신뢰도(설문조사 만족도)가 동 조사를 시행한 ‘17년 이후로 최고치(5점 척도 기준 3.87점)를 기록하였다. 6년 동안 진행된 설문의 평가 점수는 꾸준한 상승세를 보여왔으며, 이는 신평사들이 신용평가 역량 제고를 위해 지속적인 노력을 기울인 결과로 보인다. 특히 신용등급의 정확성 부문에서는 3.94점을 기록, 지난 해 3.79에 비해 큰 폭의 상승을 보였다.

< 신용평가회사 역량평가 설문조사 결과 추이(‘17∼’22) >

평가부문	‘17년	‘18년	‘19년	‘20년	‘21년	‘22년
신용등급의 정확성	3.15	3.49	3.67	3.74	3.79	3.94
신용등급의 안정성	3.11	3.42	3.60	3.61	3.72	3.82
예측지표의 유용성	3.26	3.61	3.83	3.75	3.73	3.85
평 균	3.17	3.51	3.70	3.70	3.75	3.87

* 매우 낮음(1), 낮음(2), 보통(3), 높음(4), 매우 높음(5)

신용등급의 정확성과, 신용등급의 안정성 및 예측지표의 유용성 등 각 부문별 세부 평가 내역은 다음과 같다.

① 신용등급의 정확성 부문

정량평가 결과, 최근 5년 동안 투자등급에서 부도가 발생하지 않아 신용평가 3사의 투자등급 부도율이 모두 0%로 동일하여, 모두 우수한 것으로 나타났다.

정성평가 결과에서는 한국신용평가가 높은 점수를 받아 상대적으로 우수한 것으로 평가되었다.

※ <정확성 부문 설문점수(5점 척도)> (한기평) 3.91, (한신평) 4.05, (NICE) 3.85

신용등급의 정확성 부문은 정량 및 정성평가를 종합한 결과, 한국신용평가가 우수한 것으로 나타났다.

② 신용등급의 안정성과 예측지표의 유용성 부문

안정성 부문의 정량평가 결과, NICE신용평가의 등급유지율(최근 3년 98.3%, 최근 5년 97.8%)이 타사에 비해 높아 우수한 것으로 나타났다.

안정성 부문의 정성평가 결과, 한국신용평가가 상대적으로 높은 점수를 받았다.

※ <안정성 부문 설문점수(5점 척도)> (한기평) 3.78, (한신평) 3.86, (NICE) 3.82

유용성 부문의 정량평가 결과, 한국신용평가의 신용등급 예측지표(등급전망·등급감시)와 실제 신용등급 변동 방향간 일치비율(최근 3년 100%, 최근 5년 98.3%)이 타사 대비 높아 상대적으로 우수한 것으로 나타났다.

유용성 부문의 정성평가 결과, 한국신용평가가 높은 점수를 받았다.

※ <유용성 부문 설문점수(5점 척도)> (한기평) 3.83, (한신평) 3.93, (NICE) 3.79

신용등급의 안정성 부문과 예측지표의 유용성 부문은 정량·정성평가를 종합한 결과 한국신용평가가 상대적으로 우수한 것으로 나타났다.

각 부문별 평가와는 별도로 시행된 신용평가회사의 시장소통 노력 등에 대한 설문조사 결과는 다음과 같았다.

기업신용위험의 변화에 대한 적정한 의견 제시가 선제적으로 이루어졌는지와 신용평가 평정보고서가 유용한 지에 대한 설문에서는 한국신용평가가 우수한 것으로 나타났다.

기업신용위험에 영향을 미치는 거시경제적 요인이나 산업적 요인에 대한 의견이 이슈리포트 등을 통해 적절하게 제시되었는지에 대해서는 한국신용평가와 NICE신용평가가 시장으로부터 높은 평가를 받았다.

이 외에 신용평가 관련 세미나가 유용한 지와 이슈분석보고서나 세미나 개최 등을 통해 신평사가 시장과 적극적으로 소통하는지, 신용등급 평정보고서나 이슈리포트, 세미나 등을 통해 제공하는 정보의 다양성 정도가 도움이 되는지 등 신평사들의 개선 노력이 어떠한지에 대해서는 NICE신용평가에 대한 시장의 평가가 상대적으로 좋게 나타났다.

김필규 평가위원장은 “신용평가역량에 대한 만족도가 역대 최고치를 보인 이번 평가결과는 그간 신용평가사의 부단한 노력의 결과“라며, "신평사들은 현재 결과에 안주하지 말고 앞으로도 꾸준한 노력을 경주해 주길 바란다"고 당부했다. 이어 "평가위원회도 신용평가회사의 신뢰성과 평판 제고를 위해 역량평가 기준에 대한 검토를 지속해 나갈 것”이라고 덧붙였다.

<별 첨> 2022년도 신용평가회사 역량평가 결과

※ 금융투자협회 보도자료는 인터넷 홈페이지(www.kofia.or.kr)에 게재되어 있습니다.

- 1 -

신용평가회사 역량평가 개요

◈ (추진 배경) 금융위원회 ‘신용평가시장 선진화 방안’(‘16.9.22)에 따라, 신용평가회사에 대한 시장 규율 강화를 위해 ‘17년부터 역량평가 시행

1. 평가대상

□ 회사채 신용평가업 인가를 취득한 신용평가회사 3사^*

* 한국기업평가, 한국신용평가, NICE신용평가

2. 평가주기

□ 매년 4월∼5월 평가결과 발표(연 1회, 보도자료 배포)

3. 평가방법

□ i)신용등급의 정확성, ii)신용등급의 안정성 및 예측지표의 유용성 부문을 대상으로 정량평가(50%)·정성평가(50%) 실시

< 평가부문별 평가방법 >

평가부문	평가내용	평가방법*
평가부문	평가내용	정량평가(50%)	정성평가(50%)
정확성	신용등급의 고평가 여부 등 평가	· 평균누적부도율(90%) · 연간부도율(10%)	설문조사
안정성 및 유용성	(안정성) 신용등급의 급격한 사후조정, 일관성 없는 평가 행태 등 평가	· 등급유지율(25%) · 하향 LRC비율(12.5%) · 등급반전비율(12.5%)	설문조사
안정성 및 유용성	(유용성) 신용등급 예측지표(등급전망·등급감시)의 유용성 평가	· 예측지표와 실제 등급 조정 일치비율(50%)	설문조사

* 정량평가 지표와 정성평가 점수(5점척도)에 대한 표준점수(z- score)를 산출하여 가중평균(Z- Score , X : 신평사별 지표값, μ : 지표 산술평균, σ : 지표 표준편차)

4. 평가결과 심의 및 발표

□ 외부전문가로 구성된 평가위원회^*의 평가결과 심의를 거쳐 각 부문별 우수 신용평가회사 발표

* 학계 1인, 연구원 1인, 금투업계(증권ㆍ운용) 5인 등 총 7인

- 1 -

역량평가 결과

1. 평가결과 요약

□ 2022년도 신용평가회사 역량평가 결과는 다음과 같음

ㅇ ^①신용등급의 정확성과, ^②신용등급의 안정성 및 예측지표의 유용성 부문에서 한국신용평가가 가장 우수한 것으로 나타남

< 2022년도 신용평가회사 역량평가 결과 >

평가부문

정량평가(50%)

정성평가(50%)

종합(정량+정성)

󰊱 신용등급의 정확성

한국기업평가,

한국신용평가, NICE신용평가

한국신용평가

󰊲 신용등급의 안정성 및 예측지표의 유용성

한국신용평가

ㅇ 한편, 국내 채권 전문가 대상 설문조사 결과 신용등급의 정확성과 신용등급의 안정성 및 예측지표 유용성에 대한 신뢰도가 모두 상승하여 설문이 실시된 ‘17년 이후로 최고치를 기록함

- ‘22년도의 경우 신용등급의 정확성과 신용등급의 안정성, 예측지표의 유용성 모두 고른 점수 분포를 보임

< 신용평가회사 역량평가 설문조사 결과 추이(‘17∼’22) >

평가부문	‘17년	‘18년	‘19년	‘20년	‘21년	‘22년
신용등급의 정확성	3.15	3.49	3.67	3.74	3.79	3.94
신용등급의 안정성	3.11	3.42	3.60	3.61	3.72	3.82
예측지표의 유용성	3.26	3.61	3.83	3.75	3.73	3.85

* 매우 낮음(1), 낮음(2), 보통(3), 높음(4), 매우 높음(5)

□ 부문별 평가와 별도로 신평사의 시장소통 노력 등에 대한 설문조사 결과, ⅰ) 제공정보의 적절성은 한국신용평가와 NICE신용평가, ⅱ) 선제적 의견제시와 평정보고서의 유용성은 한국신용평가, ⅲ) 세미나의 유용성, 시장소통노력, 제공정보의 다양성, 최근 개선노력에서는 NICE신용평가가 가장 우수한 것으로 나타남

- 2 -

□ (정성평가) 신용등급 정확성에 대한 국내 전문가 대상 설문조사에서는 한국신용평가가 가장 우수한 것으로 나타남

< 신용등급의 정확성 부문 설문결과 >

설문항목	설문결과 (5점 척도)
설문항목	한국기업평가	한국신용평가	NICE신용평가
① 부도·채무조정 기업 신용평가 정확성	4.02	4.05	3.94
② 신용등급차이 발생 기업의 등급 적정성	3.95	4.07	3.87
③ 신용등급 조정 적시성	3.77	4.02	3.73
정확성 부문 점수 평균	3.91	4.05	3.85

* 매우 낮음(1), 낮음(2), 보통(3), 높음(4), 매우 높음(5)

󰊲 신용등급의 안정성및 예측지표의 유용성

□ (안정성 정량평가) ^①등급유지율, ^②하향LRC비율 및 ^③등급반전비율을 종합한 결과 신용등급 안정성은 NICE신용평가가 가장 우수

① (등급유지율) 신용평가 3사의 연초 신용등급이 연말에도 유지된 등급유지율(투자등급 전체)은 최근 5년 평균 97.4%, 최근 3년 평균 97.4%로 나타남^*

* <3사 현황> (최근 5년) 한기평 97.2%, 한신평 97.2%, NICE 97.8%

(최근 3년) 한기평 97.3%, 한신평 96.7%, NICE 98.3%

- 최근 3년과 5년 종합적으로 NICE신용평가의 등급유지율이 타사 대비 높아 가장 높은 점수 취득

< 등급유지율 현황 >

최근 5개년(‘17∼’21) 평균	최근 3개년(‘19~’21) 평균

- 4 -

② (하향LRC 비율) 신용평가 3사가 투자등급 기업의 신용등급을 연중 3notch 이상 급격히 하향 조정한 사례는 ‘17년~‘21년간 발생하지 않음 → 신용평가 3사 모두 동일

③ (등급반전비율) 신용평가 3사의 등급반전비율^*은 최근 5년 평균 0.02%, 최근 3년 평균 0%로 나타남

* 전년도에는 신용등급을 상향(하향)하였으나, 당해 연도에는 반대로 신용등급을 하향(상향) 조정한 비율

- 한국기업평가와 NICE신용평가의 최근 5년간 등급반전비율이 0%로 우수하게 나타남

< 등급반전비율 현황 >

최근 3개년·5개년 평균	연도별 추이

□ (안정성 정성평가) 신용등급 안정성에 대한 설문조사에서는 한국신용평가가 가장 우수한 것으로 나타남

< 신용등급 안정성 부문 설문결과 >

설문항목	설문결과 (5점 척도)
설문항목	한국기업평가	한국신용평가	NICE신용평가
① 등급유지(신용등급 안정성)	3.84	3.90	3.86
② 등급변동의 적정성	3.78	3.89	3.86
③ 등급반전의 적정성	3.73	3.78	3.75
안정성 부문 점수 평균	3.78	3.86	3.82

* 매우 낮음(1), 낮음(2), 보통(3), 높음(4), 매우 높음(5)

- 5 -

※ (기타) 각 부문별 평가와는 별도로 시행된 신용평가회사의 시장소통 노력 등에 대한 설문조사 결과,

ㅇ ⅰ) 제공정보의 적절성은 한국신용평가와 NICE신용평가, ⅱ) 선제적 의견제시와 평정보고서의 유용성은 한국신용평가, ⅲ) 세미나의 유용성, 시장소통노력, 제공정보의 다양성, 최근 개선노력에서는 NICE신용평가가 가장 우수한 것으로 나타남

< 선제적 의견 제시, 제공정보의 적절성, 시장소통 등 개선노력 설문결과 >

설문항목	설문결과 (5점 척도)
설문항목	한국기업평가	한국신용평가	NICE신용평가
① 선제적 의견제시	3.70	3.84	3.75
② 제공정보의 적절성	3.73	4.03	4.03
③ 평정보고서의 유용성	3.96	4.06	3.93
④ 세미나 등의 유용성	3.55	3.87	3.88
⑤ 시장소통 노력	3.56	3.85	3.88
⑥ 제공정보의 다양성	3.59	3.91	4.01
⑦ 최근 개선노력	3.69	3.90	3.97

* 매우 낮음(1), 낮음(2), 보통(3), 높음(4), 매우 높음(5)

※ (ESG 업무역량) 올 해 처음으로 시행된 신용평가회사의 ESG채권 인증 등 ESG 업무역량에 대한 설문조사 결과,

ㅇ 한국신용평가가 우수한 것으로 나타나긴 했으나, 신용평가 역량평가(3사 만족도 평균 3.87)에 비해 ESG 업무 역량에 대한 만족도 수준(3사 만족도 평균 3.37)이 낮은 것으로 나타남

< ESG 업무역량 설문결과 >

설문항목	설문결과 (5점 척도)
설문항목	한국기업평가	한국신용평가	NICE신용평가
① ESG채권 인증	3.39	3.43	3.34
② ESG채권 인증 사후관리	3.25	3.27	3.27
③ ESG 제공정보의 유용성	3.38	3.54	3.49

* 매우 낮음(1), 낮음(2), 보통(3), 높음(4), 매우 높음(5)

- 7 -

최근 5년(‘17∼’21)	최근 3년(‘19~’21)

최근 5년(‘17∼’21)	최근 3년(‘19~’21)