2020. 2. 24.

금 융 위 원 회

금 융 감 독 원

 󰊱  ’18.1월, ｢금융그룹감독제도 도입방안｣ 발표^*

* 문재인 정부 100대 국정과제의 하나로 추진

 󰊲  ’18.7월, ｢금융그룹감독 모범규준｣에 따른 제도 시범운영실시

ㅇ  7개 금융그룹^*을 감독대상으로 지정하였으며, 금융그룹별로 대표회사 중심의 위험관리체계가 순조롭게 안착

* ’20.2월 현재, 삼성, 한화, 미래에셋, 교보, 현대차, DB 6개 대상 (롯데는 ’19.12월 제외)

 󰊳  금융그룹별 운영상황 점검, 실태평가 및 컨설팅 실시

ㅇ  그룹별 전이위험 모의평가(‘19.5월∼6월) 및 컨설팅 실시(‘19.9월~) 

ㅇ  위험관리실태평가^*(개별업권 경영실태평가와 유사) 시행(’19.10월~) 

* 매년 2~3개 금융그룹을 대상으로 순차 시행

ㅇ 금융그룹 현장방문 실시(수시)

󰊴 ｢금융그룹감독법안｣ 국회 발의^*(법안소위 계류중)

* ‘18.6.29 박선숙의원안, 11.16 이학영의원안

󰊵  ｢금융그룹감독 향후 추진방향｣ 세미나 개최(’20.1.29/ 금융연·자본연 주최) 

 󰊱  (시범운영 경험)  그룹 위험관리측면에서는 제도가 안착^*된 반면, 그룹차원 준법감시 등 내부통제체계 구축은 다소 미흡^**

* 전담조직 설치 및 소속회사간 협의회 운영, 그룹위험 한도관리·모니터링 등

** 내부통제를 위해 금융그룹 임직원이 준수해야 할 공통원칙, 협의채널 부재 등

ㅇ  그룹위험 평가시 금융그룹 차원의 적극적·자발적 위험관리 노력이 평가결과에 반영되도록 유인^*(incentive) 제공 필요

* ① 등급간 변별력을 제고하기 위한 평가체계 마련

 ② 우수한 등급은 추가 자본을 부과하지 않거나 훨씬 더 적게 부과하는 방식 등

 󰊲  (전문가 의견) 현행 그룹위험 평가 및 자본규제 방식^*은 그룹위험을 종합적·체계적으로 반영하는데 한계가 있다는 평가

* 그룹위험을 ‘전이·집중위험’으로 나누어 측정·평가 → 필요자본에 가산(☞후술)

ㅇ  주요 선진국의 금융그룹과 같이 스스로 위험요인을 모니터링·관리 할 수 있는 선제적 위험관리체계^* 구축 등 감독방향 제안

* 금융그룹의 자체적인 스트레스테스트 실시, 계열사별 위험한도 배분 등

󰊳  (법제화 대비) 제도의 법제화에 대비하여 제도의 합리성·실효성 등을 높일 수 있는 과제를 발굴·추진

ㅇ  금융그룹의 위험관리 경험, 주요국 감독사례 등을 토대로 제도의 국제적 정합성 및 수용성 제고를 위한 노력 지속

- 2 -

가. 현황 및 개편배경

□  (자본적정성 평가기준) 금융부문 전체 ｢적격자본(손실흡수능력)｣이 ｢필요자본(업권별 최소 요구자본 합계액)｣ 이상이 되도록 관리

□ (현황)  모범규준으로 ^➊중복자본 차감은 시행 중, ^➋전이위험은 모의평가(’19.5~6)를 토대로 평가방안의 개선 필요사항 등 점검

ㅇ  ^➌집중위험은 법안의 국회논의와 연계하여 기준을 확정하기로 하였으며, 비금융계열사 출자에 따른 위험 중심으로 검토

※  (모범규준 下) 중복자본·전이위험만 그룹별 자본비율에 반영하여 내부 모니터링

        (입법 이후) 집중위험도 필요자본에 반영하여 자본적정성 비율 산정·공시

□ (개편배경) 모범규준 하에서도 다양한 그룹위험을 종합적으로 반영·평가하고, 필요자본 가산방식 관련 업계 건의도 반영

ㅇ  전이 · 집중위험 간 중복평가 소지가 있는 평가항목을 조정하고, 다양한 집중위험 요소(거래상대방·산업·지역별 편중위험 등)를 반영

ㅇ 평가의 변별력 제고, 우수등급에 대한 유인체계를 강화

- 3 -

나. 개편방안

 󰊱 전이·집중위험 평가를 통합한「그룹위험 평가기준」운영

ㅇ 다양한 그룹위험을 종합적으로 반영하는 단일의 평가체계로 개편

ㅇ  ^❶위험발생 가능성 및 ^❷계열사간 동반부실위험을 높이는 요인과 이를 ^❸감경시키는 요인을 대안지표로 하여 평가항목 구성

< 그룹위험 평가항목(예시) >

- 4 -

 󰊲 다양한 집중위험 요소를 평가항목에 반영

ㅇ 금융계열사가 비금융계열사에 출자한 금액 외에도 집중위험에 영향을 미치는 다양한 요인들을 고려하여 평가항목에 반영

< 집중위험 평가요소(예시) >

 󰊱 그룹위험 평가등급의 세분화   ※ 은행지주 리스크평가와 유사하게 변경

ㅇ 평가의 변별력 강화를 위해 평가등급을 현재의 5등급 체계에서 각 등급당 3개의 단계(+, 0, - )로 나누어 총 15등급으로 확대^*

* (예) 기존 1등급 → 1⁺등급 / 1⁰등급 / 1^- 등급의 3단계로 세분화

 󰊲 우수한 등급으로 평가될수록 상대적으로 더 적은 자본부과

- 5 -

가. 현황 및 보고·공시방안 개선 필요성

 □  (현황)  금융그룹은 그룹차원의 위험사항을 감독당국에 보고중이나, 공시는 아직 시행하지 않고 있는 상황

① (감독당국 보고) 금융그룹은 모범규준에 따라 업무보고서를 통해 그룹 위험요인을 감독당국에 분기별로 보고하고 있음

② (그룹차원의 공시 유예) 금융그룹감독 도입 초기인 점 등을 감안, 모범규준 부칙으로 공시 ‘시행’은 법 제정 이후로 유예^*

*  「금융그룹감독 모범규준」 부칙 제1조 : 제16조(보고 및 공시)의 공시관련 사항은 근거법률이 제정된 날부터 시행

 □  (당국 보고체계 합리화 필요성) 감독목적 등 고려시 보고사항이 과도하게 많고, 보고주기도 짧아 금융그룹에 부담으로 작용

ㅇ  특히, 현행 분기별 정기보고 방식은 대규모 거래 등 일부 위험요인에 대해서는 적시 파악·감독에 한계가 있다는 지적

 □  (공시 시행 필요성) 법 제정 전이라도 그룹차원 정보 제공 등 시장의 평가·감시 기능 활용을 통해 그룹감독 실효성 제고 

ㅇ  개별회사 차원에서 이미 계열사간 거래내역, 신용공여 현황 등을 공시^*하고 있어 그룹공시에 따른 부담은 크지 않은 반면,

*  기업집단현황 공시(공정거래법), 사업보고서(자본시장법) 등에 따라 기업집단 내 계열사간 출자내역·내부거래 현황 등은 기 공시중

-   개별 회사별 공시사항들은 산재되어 있어 시장 참가자들이 투자에 따른 위험요인 등을 그룹차원에서 파악하기 곤란한 측면

- 6 -

나. 공시 시행 및 보고 합리화 방안

 󰊱  (항목)  모범규준상의 보고·공시 항목, 사업보고서 및 기업집단 공시 중 그룹위험 측면에서 알릴 필요가 있는 사항을 선별^*

*  금융그룹 의견수렴 등 실무협의를 거쳐 세부 사항 및 항목 확정 예정

< 주요 공시사항 (예시) >

※ 「그룹 자본적정성 비율」은 입법이후 공시

 󰊲  (방식)  각 소속회사별로 해당 항목을 작성하고, 대표회사가 그룹 공시사항을 취합 · 검증하여 대표회사 홈페이지에 공시

ㅇ  다만, ｢상법｣상 개별회사 독립원칙에 위배되지 않도록 그룹단위 공시사항에 대해 소속 금융회사 확인^*을 거쳐 공시

*  소속 금융회사 확인방식은 개별 그룹이 자율적으로 결정

 󰊳  (주기)  그룹위험에 미치는 영향, 공시 필요성 등을 고려하여 항목별 공시주기^*를 달리 적용

* (예시)  [분기] 재무, 출자현황 등 / [연간] 일반현황, 위험관리체계 등

 □  공시 외 정기보고 항목은 대폭 간소화하되, 그룹차원의 대규모 거래 등 주요 위험요인은 당국에 즉시보고

- 7 -

가. 현황 및 도입 필요성

 ☐  (현황) 현행 금융그룹감독은 ｢금융그룹감독 모범규준｣에 따라 금융그룹의 ^①자본적정성 및 ^②위험관리 중심으로 규율

ㅇ 금융그룹 차원의 내부통제에 대해서는 위험관리실태평가 등 평가를 통해 간접적으로 개선 노력을 유도

* 개별 금융회사 차원의 내부통제는 ｢금융회사 지배구조법｣ 에 따라 규율 중

 ☐  (필요성) 제도의 국제적 정합성과 감독 실효성을 높이기 위해 금융그룹 차원의 내부통제 시스템 구축 필요성이 지속 제기

ㅇ  국제기준(’12년 Joint Forum 감독원칙)은 ^①자본적정성, ^②위험관리, ^③지배구조^*의 3가지 요소를 금융그룹감독의 주요원칙으로 강조

  *  특히, 지배구조와 관련하여 금융그룹이 확실한 위험관리체계와 함께 탄탄한 내부통제시스템, 효율적인 내부감사·준법감시시스템을 갖출 것을 권고 

ㅇ  ｢금융회사 지배구조법｣ 등에서 규율하고 있지 않은 금융그룹 차원의 준법감시 등 내부통제체계에 대한 규율 보완 필요

- 8 -

나. 도입방안

 󰊱  금융그룹 내부통제협의회의 자율적 구성·운영

ㅇ (구성)  대표회사 및 소속 금융회사 준법감시인으로 구성된 협의회^*를 신설하여 그룹 차원의 내부통제체계 확립 추진

* 협의회의 구체적인 형태, 운영방식은 각 금융그룹별로 자율적으로 결정

ㅇ (역할) 금융그룹 전체의 내부통제 방향 설정, 주요 활동 공유, 내부통제 관련 개선 필요사항의 상시적 확인 등의 역할 수행

* 현재 주요 금융지주회사는 준법감시인협의회 등을 자율적으로 운영하면서 금융그룹 차원의 내부통제 규정 마련, 주요 현안에 관한 논의 등 실시

ㅇ (운영) 협의회의 주요 안건 및 결정사항들은 각사의 이사회 의결을 거친 후 최종적으로 대표회사 이사회에 보고·의결

- 9 -

 󰊲  금융그룹 내부통제정책·기준의 마련 및 준수

ㅇ  금융그룹 차원의 내부통제 강화를 위한 공통된 기준을 소속 금융사간 협의를 통해 마련·준수

 󰊳  금융그룹 내부통제 현황 등 지배구조 관련 그룹차원 공시 시행

ㅇ  시장 · 투자자들이 금융그룹 전체의 내부통제현황을 한눈에, 손쉽게 파악할 수 있도록 취합·정리된 정보^*를 공시

* 기존 공시 정보를 활용하여 금융그룹 차원에서 유의미한 정보를 도출·제공

 󰊴  금융그룹 내부통제체계 등 지배구조 부문 평가 강화 

ㅇ 금융그룹의 그룹위험평가 등에 그룹 내부통제체계에 대한 평가를 신규로 반영하고, 지배구조 관련 평가 비중도 확대^*

* 현행 위험관리실태평가에서 지배구조 부문의 평가비중(10%)이 높지 않고, 소유구조 중심으로 평가

ㅣ	※ 내부통제체계 규율 도입 추진계획
◈  금융그룹 차원의 내부통제체계 규율을 모범규준에 반영하고, 각 금융그룹별 내부통제체계 적정성 등에 대한 평가 실시(’20.下)

- 10 -

 □  ｢금융그룹감독제도 개선방안｣을 속도감 있게 추진하기 위해 모범규준을 예년보다 2개월 앞당겨^* 연장 시행(’20.5월초) 

* 현행 ｢금융그룹감독 모범규준｣은 ’20.7.1. 만료 예정 

ㅇ ｢금융그룹감독 모범규준｣ 개정안 사전예고^{(20일 이상)}(3월중) 

ㅇ 금융그룹감독협의체^* 논의, 금융위원회 의결(4.27.^예정) 등을 거쳐 ｢금융그룹감독 모범규준｣ 개정안 확정(4월말), 시행(5월초)

* (주재) 금융위 부위원장, (참석) 업권별 금융위 국장 및 금감원 부원장보 등

 □  모범규준 연장 시행 전 세부방안을 확정하여, 모범규준 연장 시행 후 ｢금융그룹감독제도 개선방안｣을 순차적으로 시행 

ㅇ 그룹위험 평가, 금융그룹 공시 등 세부방안 마련(4월말)

ㅇ 금융그룹차원의 공시 시행(6월)

ㅇ 그룹위험 모의평가 및 자본적정성 비율 모의시산(3분기)

 □  모범규준 개정시 현행 감독대상 금융그룹을 재지정(5월초)

< 금융그룹감독제도 개선방안 추진계획 >

※ 금융그룹별 자본적정성 비율공시, 추가자본 적립의무 부과는 법 제정 이후 시행

 □  국회 입법논의를 적극 지원하고, 필요시 ｢금융그룹감독제도 개선방안｣이 법안에 반영될 수 있도록 추진할 계획

- 11 -